Pourquoi j’ai lu tous ces articles alors qu’une machine aurait pu me les résumer.
J’ai commencé à lire sur l’intelligence artificielle comme tout le monde. Pour essayer de comprendre. C’est généralement là que les problèmes commencent. Un article en amenait un autre. Puis un autre.
Des chercheurs. Des stratèges. Des spécialistes du marketing. Des créatifs. Des dirigeants technologiques. Des consultants. Des gens très intelligents qui utilisent beaucoup le mot « transformation ».
Au bout d’un moment, j’avais une pile de textes qui me promettaient tous, d’une manière ou d’une autre, de m’expliquer ce que l’intelligence artificielle allait changer.Alors j’ai fait quelque chose d’un peu étrange. Je les ai lus. Au complet.
Je sais. On aurait pu demander à ChatGPT.
L’ironie ne m’échappe pas. Mais plus je lisais, plus quelque chose me frappait. Tous ces gens ne parlaient pas vraiment de technologie. Pas seulement. Ils parlaient de nous. De notre empressement à aller vite. De notre fascination pour les outils. De notre tendance à confondre produire et penser. De notre envie très humaine de trouver un bouton qui réglerait les problèmes qu’on repousse depuis dix ans.
Ils parlaient de jugement. De créativité. De mémoire. De contexte. De confiance. De responsabilité. De toutes ces petites affaires difficiles à mettre dans un tableau Excel. Alors j’ai décidé de faire cette série. Pas pour résumer chaque article séparément. Une machine peut très bien faire ça. Probablement mieux et certainement plus vite.
J’ai voulu faire autre chose.
Les mettre en conversation.
Prendre plusieurs auteurs qui regardent le même éléphant par des fenêtres différentes. L’un voit la productivité.
L’autre voit la créativité. Un autre voit le SEO. Un autre la marque. Un autre les processus. Un autre la confiance. Puis essayer de comprendre ce que tout ce monde-là est en train de nous dire collectivement.Parce qu’une idée revenait. Encore. Et encore. Sous des mots différents.
L’IA amplifie.
Elle amplifie une bonne idée. Elle amplifie aussi une mauvaise. Elle amplifie une organisation claire. Elle peut amplifier son désordre. Elle permet à un excellent créatif d’explorer davantage. Elle permet aussi de produire industriellement des choses parfaitement moyennes. Elle donne accès à une quantité phénoménale d’intelligence.
Mais elle ne garantit absolument pas qu’on saura quoi en faire. C’est peut-être le malentendu. On parle énormément d’intelligence artificielle. Pas assez de l’intelligence qu’il faut avoir avant. Avant le prompt. Avant l’automatisation. Avant le contenu. Avant l’outil. Avant de demander à une machine d’aller plus vite.
Il faut savoir où on va.
Ces chroniques sont donc ma façon de vulgariser et de mettre en perspective les idées de chercheurs, auteurs, dirigeants et spécialistes qui réfléchissent actuellement à ces questions. Leurs idées leur appartiennent. Je cite leurs travaux et leurs publications tout au long des textes. Moi, je fais autre chose. Je les mets autour d’une table. Je leur verse un café. Puis j’écoute ce qui se passe quand leurs idées commencent à se répondre.
Six conversations en ressortent.
Sur la créativité. Sur les marques que les machines essaient maintenant de comprendre. Sur l’automatisation de nos vieux problèmes. Sur notre fascination pour les outils. Sur ce qui rend encore une entreprise profondément différente.
Et finalement… sur cette drôle de question :
jusqu’où voulons-nous réellement laisser la machine aller?
Je n’ai pas toutes les réponses. Ça tombe bien. Elle non plus.
Même si elle répond très vite.
